古代羅馬吸取了古希臘的思想精華，所確立的自由平等理念是近代西方政治哲學(xué)的核心內(nèi)容，其在西方政治哲學(xué)史上的地位以及它對現(xiàn)實社會的影響都是不可低估的。 以下是小編整理分享的大一期末論文西方哲學(xué)史的相關(guān)資料，歡迎閱讀!
西方哲學(xué)史中的平等思想
摘 要：古希臘人所確立的權(quán)利平等的原則及其光輝的實踐是惠贈給近現(xiàn)代西方社會的一筆取之不盡、用之不竭的財富。古代羅馬吸取了古希臘的思想精華，所確立的自由平等理念是近代西方政治哲學(xué)的核心內(nèi)容，其在西方政治哲學(xué)史上的地位以及它對現(xiàn)實社會的影響都是不可低估的。
關(guān)鍵詞：古希臘時期 古羅馬時期 平等思想
中圖分類號： B083 文獻標(biāo)識碼：A
On Thought of Equality in History of Western Philosophy
MEI Jiang-qiao
(Ningbo Dahongying College Zhejiang?Ningbo 315175)
Abstract: The right of equality principle and its practices established by ancient Greek is an inexhaustible wealth to the recent and modern western society. Ancient Romans absorbed the essence of ancient Greek, whose freedom and equality concept are the core of the modern western political philosophy.These equality principles have a great influence on real life and its role in the western political philosophy history can not be underestimated.
Key words: Ancient Greek; Ancient Rome; Thought of Equality
一、古希臘時期的平等思想
古代希臘一般被認為是歐洲文明的搖籃。遠在荷馬時代，希臘社會已經(jīng)是一個以土地私有制為基礎(chǔ)的奴隸制社會。在社會的一端，是擁有大量土地的、有權(quán)勢的、富有的貴族群體，他們有很大勢力，擁有從屬于他們的小民和附庸。而在社會的另一端，則是沒有土地的雇工以及處于最低層的、沒有自由的奴隸群體。大部分人是中間階層，也就是靠自己的一塊或大或小的土地為生、并以這種或那種方式隸屬于貴族的公民。古代希臘的平等思想就是在這種基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
在古希臘時期，普羅泰戈拉是最早談到平等問題的，但他談到的平等也只是公民政治權(quán)利的平等，奴隸和異邦人并不包括在內(nèi)。畢達哥拉斯派最早說到公民間的平等是真理和正義所要求的平等，伯里克利認為法律對所有的人都同樣地公正。希臘人國家理念的基本思想就是：國家全體成員共同享有一種生活的和諧。柏拉圖不僅是古希臘的、而且是整個哲學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)史上最杰出的思想家之一。盡管他認為每個人天生適合于某種分工，不同等級的人是由不同元素構(gòu)成的，宣揚赤裸裸的不平等的自然正義觀。但在他的理想國中，婦女在權(quán)利與機會上是與男子平等的。柏拉圖反對不平等的現(xiàn)實。他對貧富懸殊的擴大并由此產(chǎn)生對抗和暴亂表示憤怒和擔(dān)憂。他認為，積累財富是一種罪惡，而財產(chǎn)上的差別會使統(tǒng)一的社會土崩瓦解。但他又認為，從腐化墮落的原因上看，富有和貧窮都會使人敗壞。富有者不愿再勞動，而成為滿腦罪惡欲望的游手好閑之徒;而貧窮則使人不能獲得生產(chǎn)工具和生產(chǎn)上所需要的各種東西，不能創(chuàng)造高質(zhì)量的勞動產(chǎn)品，不能很好地教育子女，因而也不會有高尚的道德。簡單地說，富有使人懦弱、怠惰;貧窮則使人卑賤、不滿。他在“法律篇”中，提出了統(tǒng)治者必須同時對貧窮和富有的現(xiàn)象作斗爭的忠告。“立法者應(yīng)該同兩個敵人――貧窮和富有――作戰(zhàn)”。因為社會中存在著懸殊很大的富人和窮人，會在社會內(nèi)部發(fā)生對立直至戰(zhàn)斗的現(xiàn)象。在一個存在著富有和貧窮的城邦中，永遠存在著兩個敵對的城邦：一個是富人的城邦，一個是窮人的城邦。這兩個城邦存在于同一個地方，但卻互相企圖扼殺對方。這種城邦只是看起來強大，而實際上卻是非常不鞏固的。但是，不平等的正義性，是整個古代思想的共同點：拍拉圖不是從絕對平等上來理解平等的，而是從正義的平等即可能的、合理的平等上來理解平等的。這應(yīng)該視作柏拉圖對古代平等思想最杰出、也是最重要的貢獻。①45-46
繼柏拉圖之后，古希臘最為著名的思想家當(dāng)屬亞里士多德了。他是明確提出平等思想的學(xué)者。亞里士多德在《政治學(xué)》中著重探討了平等權(quán)利在實施過程中容易發(fā)生的偏差和產(chǎn)生的問題。其一是全體公民具有同等的政治權(quán)利的觀念很容易導(dǎo)向絕對平均主義，尤其是那些經(jīng)濟上貧困的公民很容易根據(jù)平等權(quán)利的原則而提出平均財產(chǎn)的要求。亞里士多德的平等思想大致包括以下幾個方面：第一，平等是一種美德。眾所周知，亞里士多德慣于用道德來解釋政治法律現(xiàn)象，給政治法律提供倫理基礎(chǔ)。與其他一些希臘學(xué)者一樣，亞里士多德認為，平等造就了友誼，人類應(yīng)該尊重平等，它使朋友相親，城市相連，四方結(jié)盟;失去平等，弱者就會忌恨強者的力量，人們間的敵意便會與日俱增，一天不停;平等賦予人們力量與品格，賦予人們才智與能力。因此，亞里士多德認為平等精神體現(xiàn)了公民的本質(zhì)，也是城邦的本質(zhì)之所在。第二，兩種正義的平等觀。
古希臘人所確立的權(quán)利平等的原則及其光輝的實踐是惠贈給近現(xiàn)代西方社會的一筆取之不盡、用之不竭的財富。盧梭的平等思想的萌生也是在汲取了古希臘平等思想的精華的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
二、古羅馬時期的平等思想
古代羅馬吸取了古希臘的思想精華，也出現(xiàn)了一系列影響深遠的思想體系和政治理論。其中平等的思想也是其中一個重要部分。羅馬法學(xué)派強調(diào)法律面前人人平等。其代表人物塞內(nèi)卡明確表達了一切人的精神自由都不依他的社會地位為轉(zhuǎn)移的思想，而西塞羅則進一步發(fā)展了自然法和自然權(quán)利學(xué)說，指出：“既然自然賦予人以法律，那它也就賦予人以權(quán)利。理性是賦予所有人的。就是說，權(quán)利也被賦予所有的人。”②223
斯多葛派是希臘化時期產(chǎn)生的最重要的政治哲學(xué)流派，它流傳到羅馬帝國時代并在相當(dāng)長一段時期內(nèi)成為羅馬占統(tǒng)治地位的思想。它對有教養(yǎng)的階層尤其具有吸引力，在上流社會有許多信徒，包括一批國王和皇帝。斯多葛派平等思想的價值貢獻主要體現(xiàn)在類平等觀念的確立。斯多葛派要求人們將奴隸作為精神平等的伙伴和朋友來勸待。對外邦人也不再歧視。由于所有的人，不論是本邦人還是外邦人，都有相同的理性和內(nèi)在的自由精神，因而都應(yīng)該是平等的。人類應(yīng)是一個情同手足的整體，一個世界性的國家。在這里，我們見到了一個十分明確的新觀念，這就是人類平等。這顯然是對城邦時代人們那種狹隘的平等觀念的偉大超越。
到了中世紀(jì)，____主張更深刻、更絕對的平等，認為每個人都是由上帝創(chuàng)造的，每個人的身上都毫無例外地體現(xiàn)著上帝創(chuàng)世的目的和上帝的神性，因而在生命價值和尊嚴(yán)上，是絕對平等的。神學(xué)思想的主要代表人物托馬斯?阿奎那認為，從外在即肉體上來說，人是生而不平等的，人的性別、體力、智力的差異是上帝安排的;但從內(nèi)在精神上說，“所有的人在天地間都是平等的”。
三、結(jié)論
雖然我們可以在古希臘的政治哲學(xué)、古羅馬的法律學(xué)說以及原始____神學(xué)內(nèi)找到平等觀念的源頭，但把平等和自由一起宣布為人的天賦權(quán)利，并從人的天賦的平等權(quán)利中引申出一切人，或一個社會內(nèi)的所有成員，至少是國內(nèi)一切公民都應(yīng)享有平等的政治權(quán)利和社會地位的結(jié)論，這卻是一個非常近代的觀念。平等理想是古代理想社會觀的核心。雖然近代西方的政治哲學(xué)家們對公民政治權(quán)利的論斷各有不同，但他們都是緊緊抓住自由平等這一核心并作深入論證和延伸的。由此可見，自由平等理念是近代西方政治哲學(xué)的核心內(nèi)容，它在西方政治哲學(xué)史上的地位以及對現(xiàn)實社會的影響都是不可低估的。
注釋：
① 周仲秋.平等觀念的歷程[M].海口:海南出版社,:45-46.
② [蘇]涅爾謝相茨.古希臘政治學(xué)說[M].蔡拓譯.北京:商務(wù)印書館,1991:223.
參考文獻：
[1] [英]羅素.西方哲學(xué)史[M].何光武,李約瑟,馬元德譯.北京:商務(wù)印書館,.
[2] [美]喬治?薩拜因著.政治學(xué)說史(上)[M].鄧正來譯.上海:上海人民出版社,.
[3] [德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄第一卷[M].北京:商務(wù)印書館,198.
下一頁分享更優(yōu)秀的<<<大一期末論文西方哲學(xué)史p副標(biāo)題e
哲學(xué)就是哲學(xué)史嗎?
【摘要】哲學(xué)就是哲學(xué)史嗎?很多哲學(xué)家對這一問題有自己獨特的見解。哲學(xué)不是科學(xué)史，不是科技進步的結(jié)果;哲學(xué)也不是知識史，不是各種知識的堆積;哲學(xué)也不是問題史，不是永恒無解的難題。自古以來，眾多哲學(xué)家們對與哲學(xué)問題思考的思路是縱橫交錯的。不同的時代不同的環(huán)境和背景，人們思考問題的方式和思路不同，因此造就了不同的哲學(xué)家。
【關(guān)鍵詞】哲學(xué);哲學(xué)史
一、哲學(xué)究竟是什么?
“‘哲學(xué)是什么?’這是一個十分復(fù)雜和廣闊的問題，不同的哲學(xué)家對之有不同的看法。更有甚者，有些看法似乎是截然相反、相互沖突的。因此企圖給‘哲學(xué)是什么’這樣的開闊問題一個大家公認的確切答案或明確定義是很不明智的，是很危險的，因為這樣的做法幾乎是不可能的。”[1]
絕大多數(shù)人不知道哲學(xué)是什么。根據(jù)海德格爾的理解，哲學(xué)孕育了其他種種學(xué)科，是人類文明存在的最基本的方式。而卡西爾也曾說過認識自我乃是哲學(xué)探究的最高目標(biāo)――這看來是眾所公認的。在各種不同哲學(xué)流派之間的一切爭論中，這個目標(biāo)始終未被改變和動搖過，它已被證明是阿基米德點，是一切思潮的牢固而不可動搖的中心。哲學(xué)探討的首要目標(biāo)乃是認識自我。人是思想的存在，人要能夠成為真正思想自由的人，他就必須要進行哲學(xué)的思考。亞里士多德指出，哲學(xué)為唯一自由的學(xué)術(shù)探索。哲學(xué)思考的焦點就應(yīng)該是人本身。哲學(xué)源于生活，生活是哲學(xué)的源泉。在希臘哲學(xué)中，哲學(xué)就是愛智慧。其實智慧就是一條道路，所以哲學(xué)也是一條道理，是一條既在我們面前無窮地綿延，也在我們身后不盡的伸展的道路。我們過去是，現(xiàn)在是，將來也必定要行進在這條道路上。因此，希臘詞語中哲學(xué)是一條我們行進于其上的道路。學(xué)習(xí)哲學(xué)就是了解哲學(xué)史上的哲學(xué)家在探索和討論些什么樣的哲學(xué)問題。“哲學(xué)學(xué)科的特殊性在于它的題材、它所研究的問題、它回答問題的方式。”[2]
二、關(guān)于“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的不同觀點綜述
黑格爾有一個非常著名的理論“哲學(xué)是哲學(xué)史”。黑格爾的理論是西方哲學(xué)主流，認為整個哲學(xué)只是一種哲學(xué)發(fā)展過程。對于這個理論，哲學(xué)家有著各自不同的理解。
孫正聿認為“否定‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’，就不能專業(yè)地來研究哲學(xué)，否定‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’就不能以哲學(xué)的方式來面向現(xiàn)實，否定‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’就不能實現(xiàn)哲學(xué)的理論創(chuàng)新。‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’這個命題的真實涵義，并不是把哲學(xué)歸結(jié)為哲學(xué)的歷史，更不是把哲學(xué)研究限定為對哲學(xué)歷史的研究，而是強調(diào)哲學(xué)與哲學(xué)史是‘歷史性的思想’與‘思想性的歷史’;是以‘歷史性的思想’的理論自覺不斷地豐富和變革‘思想性的歷史’，從而實現(xiàn)哲學(xué)思想的開放和創(chuàng)新。”[3]
他把哲學(xué)和哲學(xué)史歸結(jié)為“歷史性的思想”和“思想性的歷史”，“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這個命題的真實涵義，就在于哲學(xué)活動中的“歷史”與“思想”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。哲學(xué)本身作為歷史性的思想，由古往今來的哲學(xué)所構(gòu)成的哲學(xué)史，就是思想性的歷史。哲學(xué)作為思想性的歷史，哲學(xué)史上的任何一種哲學(xué)都不是某個哲學(xué)家的獨立的思考，而是哲學(xué)家之間的對話。
“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這個命題的真正涵義，并不是把哲學(xué)歸結(jié)為哲學(xué)的歷史，更不是把哲學(xué)研究限定為對哲學(xué)歷史的研究，而是強調(diào)哲學(xué)與哲學(xué)史是“歷史性的思想”和“思想性的歷史”;“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這個命題的真正意義，并不是要凸顯對哲學(xué)史的研究，更不是要以“歷史”沖淡乃至代替哲學(xué)“現(xiàn)實”和“未來”，而是把“哲學(xué)”合理地理解為“歷史性的思想”即不是把把哲學(xué)當(dāng)成枯燥的條文、現(xiàn)成的結(jié)論和“終極的真理”，把“哲學(xué)史”合理地理解為“思想性的歷史”即不是把哲學(xué)史當(dāng)成人物的羅列、文本的堆砌和“廝殺的戰(zhàn)場”。哲學(xué)思想的開放和創(chuàng)新，從根本上說，就是以“歷史性的思想”的理論自覺不斷地創(chuàng)新“思想性的歷史”。就此而言，只有理解“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這個命題的“歷史性的思想”構(gòu)成“思想性的歷史”的真實涵義和真正意義，才能理解哲學(xué)與哲學(xué)史的涵義關(guān)系，以哲學(xué)的方式面向現(xiàn)實與未來。
黃?森對于孫正聿的“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的觀點和解釋有不同的看法。 哲學(xué)離不開哲學(xué)史，離不開歷史，這是馬克思主義的基本觀點之一，他絕不否定這個觀點，而是他認為不能把哲學(xué)與哲學(xué)史等同起來，不能把哲學(xué)看作只是一個集合名詞，是各種哲學(xué)的總和，沒有一門科學(xué)的哲學(xué)。
他在“也談?wù)軐W(xué)就是哲學(xué)史的含義和意義”中提到，“‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’是在整個哲學(xué)史發(fā)展中哲學(xué)的非科學(xué)狀態(tài)的階段。”[4]他把哲學(xué)看做科學(xué)史，哲學(xué)一旦成為科學(xué)，“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這種狀態(tài)就應(yīng)該結(jié)束。也就是說，傳統(tǒng)哲學(xué)的終結(jié)就是哲學(xué)史的這種狀態(tài)的終結(jié)。馬克思主義哲學(xué)作為一門科學(xué)，它將隨著時代的發(fā)展，隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展。這不是離開歷史，不是離開哲學(xué)史，而是使哲學(xué)史開始了一個新的階段，一個科學(xué)的階段。
張志偉和馬麗則把哲學(xué)或哲學(xué)史看作是一種“問題史”，“是一種非黑格爾式的哲學(xué)觀”[5]。首先，哲學(xué)問題是一些永恒無解但是卻令人不得不追問的難題。哲學(xué)所記錄的是哲學(xué)家們對哲學(xué)問題的解答，是一條條的探索之路，它們相互之間不僅有繼承和發(fā)展的關(guān)系，更具有相互獨立的價值意義。哲學(xué)不同于科學(xué)和宗教，它一方面像自然科學(xué)一樣訴諸于理性，又像宗教一樣，以人類精神的“終極關(guān)懷”作為它的理想。這兩位學(xué)者認為，可以把哲學(xué)史看作是哲學(xué)家們對永恒無解的哲學(xué)問題不斷探索的記錄，因此，哲學(xué)并不存在于某一位哲學(xué)家的思想中，或某一哲學(xué)流派中，而是哲學(xué)家的探索道路之中。因此，哲學(xué)史是問題史，學(xué)習(xí)哲學(xué)就是學(xué)習(xí)哲學(xué)史上哲學(xué)家們的思想。哲學(xué)乃是人類精神的反思，也就是思想與思想的對話。哲學(xué)家們的思想就“活”在思想與思想的對話之中，也可以說哲學(xué)就“活”在思想與思想的對話之中。
賈玉樹對于“哲學(xué)就是哲學(xué)史”持絕對否定的看法，無論處于何種目的，鼓吹“哲學(xué)就是哲學(xué)史”都是非常荒謬的。他認為“哲學(xué)就是哲學(xué)史”是中國哲學(xué)界的一大教條，是中國的哲學(xué)工作者誤讀和曲解黑格爾哲學(xué)的產(chǎn)物。“中國哲學(xué)界所以鼓吹‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’無非是想借助于哲學(xué)這樣一個哲學(xué)與史學(xué)的交叉領(lǐng)域把自己陌生的哲學(xué)研究消解在自己熟悉的歷史研究之中;‘哲學(xué)就是哲學(xué)史’是告別黑格爾哲學(xué)走向后現(xiàn)代主義的思想綱領(lǐng);中國哲學(xué)必須告別歷史，面向世界，走向未來。”[6] 他認為，中國哲學(xué)界大都把“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的教條歸結(jié)在黑格爾哲學(xué)中，仿佛黑格爾影響了中國的哲學(xué)研究。事實上，不是黑格爾影響了中國哲學(xué)界，而是中國哲學(xué)界在自覺不自覺地誤讀和曲解黑格爾。即便哲學(xué)不是科學(xué)，也不可能成為哲學(xué)史。它應(yīng)當(dāng)具有其獨特的內(nèi)容，例如思維、存在、現(xiàn)象、本質(zhì)、實在和真理等，他們應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)史上絕大多數(shù)哲學(xué)家討論的共同話題。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是由這些基本范疇建構(gòu)起來的思想體系，雖然我們現(xiàn)在無法給出一種唯一的確切的解釋，但這也并不影響我們學(xué)習(xí)、理解和把握哲學(xué)。
三、對哲學(xué)與哲學(xué)史關(guān)系的總結(jié)與啟示
黑格爾的著名命題“哲學(xué)史是哲學(xué)”引發(fā)了哲學(xué)家對哲學(xué)與哲學(xué)史關(guān)系的重新思考。然而黑格爾對這個命題及其逆命題的論述，其實是存在著明顯的思想前提的。
“哲學(xué)就是哲學(xué)史”，我們顯然不能理解為“哲學(xué)史等于哲學(xué)”。當(dāng)我們學(xué)習(xí)哲學(xué)史的時候，我們看到的是，有多少個哲學(xué)家就有多少種哲學(xué)史。每個歷史上的杰出的哲學(xué)家對待哲學(xué)的態(tài)度都是不同的，恰恰是這種不同不利于“哲學(xué)是哲學(xué)史”這一論題。每一個哲學(xué)家，必須先有了哲學(xué)，才有他自己的哲學(xué)史。通過對哲學(xué)與哲學(xué)史之間的思想關(guān)系的綜述和分析，“我們可以對哲學(xué)的性質(zhì)給出否定性的定義，即哲學(xué)不是科學(xué)，不是宗教，也不是思想史，因為哲學(xué)是沒有對象的，是不需要權(quán)威的，也是自由的。”[7]
第一，哲學(xué)不是科學(xué)。科學(xué)是對世界的追問，而哲學(xué)則是對科學(xué)的追問方式的追問。因此，哲學(xué)并不以世界為研究對象，而是把科學(xué)對世界的研究結(jié)果作為自己的研究對象，或者說，是把人類對世界的認識結(jié)果作為自己的研究對象。所以，哲學(xué)并不是科學(xué)。
第二，哲學(xué)不是宗教。哲學(xué)從來不訴諸權(quán)威，哲學(xué)家面臨爭論的問題，依據(jù)的是邏輯的推論和實踐的驗證。哲學(xué)家們對任何問題從來沒有奢求得到最終的答案，哲學(xué)家們給出的任何答案最終都被看作是可以駁倒的或可以超越的;而且，有意義的是，只有那些不斷地被后來的哲學(xué)家們駁倒或超越的哲學(xué)問題，才被看作是真正的哲學(xué)問題;而只有那些能夠不斷提出不斷地為后來的哲學(xué)家們反復(fù)討論的問題的哲學(xué)家，才被看作是偉大的哲學(xué)家。這些或許正是哲學(xué)的魅力，也是哲學(xué)區(qū)別于宗教的重要特征。
第三，哲學(xué)不是思想史。我們知道，思想總是有所思，但哲學(xué)則是所思之思，是對思想的思想。由于把思想本身作為對象，這也可以說，哲學(xué)是沒有對象的，因為把思想作為對象，也就意味著哲學(xué)是把一切東西都作為對象，而把一切東西都作為對象，也就意味著沒有對象。
綜上所述，只有對哲學(xué)的范圍和作用有了清楚的認識，我們才能真正對哲學(xué)的性質(zhì)有全面的了解。我們可以把哲學(xué)史的范圍理解為一個圍繞哲學(xué)的圓周，包容每種對哲學(xué)的看法和理解。正確看待哲學(xué)和哲學(xué)史的涵義和關(guān)系，以哲學(xué)的方式面向現(xiàn)在和未來。
【參考文獻】
[1]胡軍.哲學(xué)是什么[M].北京大學(xué)出版社，.5.
[2]朱志方.哲學(xué)不是哲學(xué)史[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，(5).
[3]孫正聿.“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的涵義與意義[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，(6).
[4]黃?森.也談?wù)軐W(xué)就是哲學(xué)史的含義和意義[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，(9).
[5]張志偉，馬麗.問題與對話：一種非黑格爾式的哲學(xué)史觀[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，(5).
[6]賈玉樹.走出“哲學(xué)就是哲學(xué)史的誤區(qū)”[J].晉陽學(xué)刊，(6).
[7]江怡.如何理解哲學(xué)與哲學(xué)史的關(guān)系[J].哲學(xué)分析，(6).
看了“大一期末論文西方哲學(xué)史”