在西方哲學史上，康德的地位是無與倫比的。他不僅以其批判哲學實現了對傳統哲學的根本變革，而且以其新哲學理念影響著現當代西方哲學的總體發展。以下是小編整理分享的關于康德的批判哲學的論文的相關文章，歡迎閱讀!
淺談康德的批判哲學
摘要：在西方哲學史上，康德的地位是無與倫比的。他不僅以其批判哲學實現了對傳統哲學的根本變革，而且以其新哲學理念影響著現當代西方哲學的總體發展。理解把握康德的批判哲學，不僅是理論上的貢獻，對現實也有著深遠的意義。本文通過梳理康德批判哲學的主要思想來源，闡述康德批判哲學體系的主要內容，試圖對康德批判哲學的意義作出一些探討。
關鍵詞：康德 批判哲學 思想來源 體系內容 意義
康德的批判哲學開創了德國古典哲學之先河。大概從十八世紀七十年代期，康德從研究自然科學轉向研究哲學，在其先后發表了《純粹理性批判》、《實踐理性批判》和《判斷力批判》三部哲學著作中，康德分別闡述了他的認識論思想、倫理學說和美學觀點，構成了所謂“真”、“善”、“美”的批判哲學體系。總體來說，康德批判哲學的形成是西方哲學史上的一個重大轉折點，它不僅檢查了西方哲學長期發展的成果，而且提出了新的問題，至今仍具有較大的影響。
一、康德批判哲學的主要思想來源
康德的哲學思想經過了一個長期艱苦的探索過程，在康德批判哲學的形成過程中，有兩個人起了極其重要的作用，一個是休謨，一個是盧梭。康德在他們的啟發下，形成了后來批判哲學的兩大主題，這就是自然和自由。
康德建立批判哲學，休謨起了十分重要的作用。他說：“我坦率地承認，就是休謨的提示在多年以前首先打破了我獨斷論的迷夢，并且在我對思辯哲學的研究上給我指出來一個完全不同的方向。”[1]9休謨提出了習慣聯想說的因果論，認為因果聯系的觀念只能在“思想的習慣聯系”的感覺中去尋找。這樣，休謨就否認了因果關系的客觀性，斷言人們的因果觀念不是來自客觀的因果聯系，而是來自對心中的一種聯系的感覺。
康德認為，休謨把因果原理歸于習慣性的聯想，僅僅表示主觀聯想的必然性，因而自然科學只能是或然性的知識。這樣不僅會斷送形而上學，甚至可能斷送科學。于是，康德決定走一條與他不同的道路。他把形而上學和科學分別劃在超驗領域和經驗領域，并進一步討論了它們各自存在的意義。康德發現因果關系概念不是唯一的，提出了范疇學說，回答了自然科學何以可能的問題，并為在自然科學之后討論形而上學何以可能奠定了基礎。康德接受了休謨提出的問題，然而，他不同意休謨的結論，堅決地批判了休謨的懷疑論，不僅從獨斷論中拯救了形而上學，并自認為拯救了經驗科學。
康德批判哲學所要極力解決的第二個問題是：如果因果必然聯系普遍統治著整個自然界，應該怎樣解釋人的自由，也即探討人的自由原因對實踐行為的決定作用。在這個問題上，康德深受盧梭的影響。
當啟蒙主義者鼓吹文明、科學和進步之時，盧梭則開始了對啟蒙主義的深刻反思。盧梭對自由原則的熱情歌頌，使康德掙脫舊形而上學的束縛，用理性來解決道德問題，即解決人的自由問題。盧梭對康德的影響就主要表現在“自由”原則的提出上。通過“自由”概念，康德得以證明一種建立在不同因果關系上的二律背反，即必然是現象的經驗界的必然，自由是自在之物的超驗界的自由。這樣，康德在自然科學之后，在超驗范圍得出了形而上學命題可以是真的這個重要成果，從而在哲學上得出“與經驗相反但也真實”的結論。這個結論對于康德把舊形而上學改造成新形而上學，是一個關鍵。由此可見，盧梭對康德影響的巨大。
二、康德批判哲學體系的主要內容
(一)康德批判哲學的認識論思想
康德把在認識論領域的理性稱之為“理論理性”，是一種先驗的認識能力，屬于知識論的范疇。在《純粹理性批判》中，康德考察理性的認識能力，要解決自然科學如何可能以及作為科學的形而上學如何可能的問題，指出理性為自然立法。
康德用“感性”、“知性”、“理性”三個環節構成了他的整個認識論體系。康德說：“吾人一切知識始自感覺進達悟性而終于理性。”[2]242“感性”是其認識論的第一個環節。“感性”是一種借助于經驗而形成感性直觀知識的先天認識能力。“知性”是其認識論的第二個環節。“知性”是對感性對象進行思維，把特殊的沒有聯系的感性對象加以綜合，使之成為有規律的自然科學知識的先天認識能力。“理性”是康德認識論的最后一個環節。“理性”指人先天具有的一種要求把握絕對的無條件的知識的能力，即要求超越“現象世界”去把握“自在之物”的能力。認識三階段理論，符合人類認識的發展過程。
康德把世界劃分為現象和物自體，認為經驗的直觀只能認識現象，而不能認識物自體。物自體是可思而不可知的宇宙本體，可以通過知覺把握。人與自然最重要的的關系就是理性通過知性為自然立法，在此過程中，理性是位“外來”立法者，具有先天的認識能力，它所先天具有的直觀認識范疇及其引申出的認識規則構成知識的基礎或根據。
(二) 康德批判哲學的倫理學說
在《實踐理性批判》中，康德考察理性的實踐能力，以解決自由意志，道德行為如何可能的問題，以確定人的意志、道德、信仰等實踐理性。這里理性的實踐能力向人的意志頒發先天法則，即理性為道德立法。
康德首先把道德和幸福絕對對立起來，認為一個好的道德動機即所謂“善良意志”，決不能摻雜絲毫的情感上的好惡，否則就是不道德的。他從唯心主義先驗論出發，認為人們心中先天地存在著某種永恒不變、到處適用的道德規律，即：“不論做什么，總應該作到使你的意志所遵循的準則永遠同時能夠成為一條普遍的立法原理。”[3]30康德把這種道德規律叫做理性的“絕對命令”，而理性的“絕對命令”實際上是得不到完全執行的。在他看來， “絕對命令”卻仍然存在于人們心中的。而道德規律的存在必須以“自由”為前提，因此，為了維護道德，必須假設人的意志是自由的。
康德在宣揚道德和幸福對立的同時，又力圖使二者協調起來，并把這種協調推到彼岸世界。這個思想集中表現在“至善”上。然而，“至善”這個概念必然地包含一個二律背反。于是，康德便把“至善”的實現推到彼岸世界。康德認為，把道德和幸福這兩種根本對立的東西協調起來，光靠人力是辦不到的，只有假設一個超自然的最高的存在者——上帝的存在，才有可能實現。于是，在認識論領域內被大力殺死的上帝，在道德實踐領域又被雙手請了回來。
下一頁分享更優秀的<<<關于康德的批判哲學的論文p副標題e
《批判哲學的批判:康德述評》
摘 要：《批判哲學的批判：康德述評》是李澤厚的一部影響深遠的著作。以制造和使用工具為基礎的實踐論為理論武器，李澤厚批判了康德。但是同時，李澤厚也表達了自己的思想，初步呈現出自己理論體系的雛形。
關鍵詞：李澤厚;初步表達;理論雛形
作者簡介：李成龍(1987- )，男，湖南沅陵人，湘潭大學哲學與歷史文化學院研究生，研究方向：馬克思主義哲學中國化和李澤厚研究。
《批判哲學的批判：康德述評》是李澤厚的一部影響深遠的著作。我所關注的是：(1)李澤厚在揚棄康德時表達了自己怎樣的觀點;(2)李澤厚的思想系統是怎樣的。
一、李澤厚觀點的初步表達
李澤厚在批判康德的同時，也初步表達了自己的學術觀點。需要注意的有以下幾個觀點：
(1)“認識如何可能，根本上起源于人類如何可能。”李澤厚認為，只有從人類如何可能出發，從人類的社會存在出發，認識問題才能得到歷史唯物主義的解答。從起源來說，人與動物的不同就在于使用和制造工具。正是因為使用和制造工具，人類不斷發現和掌握外界自然的規律，又不斷把它們保存在、鞏固在、積累在以使用和制造工具為基礎的實踐活動中。隨著后來的演進，語言和思維產生，實踐的經驗保存在語言-思維系統中，人類演進取得了新的形式。人類的語言、思維、概念等等認識的問題，歸根到底，可以在實踐中和對實踐的理解中得到合理的說明。
(2)理性內化和積淀。李澤厚闡述了認識產生于實踐，但是從實踐中提取出認識的范疇、概念等等的內在機制是怎樣的呢?李澤厚用理性的內化和積淀說明這一點。在談時空觀時，李澤厚指出，時空之所以成為人類的認識形式，人之所以有時空這兩種感性框架，是因為人的社會實踐活動作為物質世界的一部分，與客觀世界任何事物一樣，是以一定的先后延續和上下左右的活動場所來表現其現實的存在的。時空作為認識形式，是社會實踐向我們主觀意識中的積淀和移入。
(3)文化心理結構。李澤厚用實踐觀批判了康德的唯心主義，但是同時指出，康德在唯心主義的形式下，有積極的內容。康德哲學的積極意義在于凸顯了人在認識活動中的能動性。這種能動性表現在先驗知性在人的認識活動中的主導地位。李澤厚認為，在實踐的基礎上，人類社會變成超生物族類的社會性存在，這個社會性存在的客觀方面是工藝-社會結構、主觀方面是文化-心理結構。兩個結構的產生是通過實踐基礎上的內化和積淀實現的。康德哲學的貢獻就在于突出了文化-心理結構問題，提出了文化-心理結構中的認識、倫理、審美的普遍必然性問題。
(4)內在自然的人化和外在自然的人化。在敘述康德美學之后，李澤厚提出自己的美學觀點，即實踐美學的觀點。這些觀點都是在歷史唯物主義的基礎上提出的。李澤厚認為，“客觀的美和主觀的審美意識的根本基礎……在于人與自然的同一的勝利。”而所謂的“人與自然的同一”指的就是自然的人化，在李澤厚看來，這就是“深刻的歷史唯物主義和實踐論哲學。”李澤厚認為，是實踐、是自然的人化、是人與自然的同一使外在自然服從于人的世界，成為人的無機的身體，而人成為自然的主人。李澤厚認為，是實踐、是自然的人化、是人與自然的同一使人這個生物性的存在具有了一系列超生物的性質。在認識領域，產生了工具、語言和思維;在倫理領域，產生了道德;在美學領域，產生了審美這種超生物性的需要和享受。不同的只是，認識領域和倫理領域的超生物性經常表現為感性中的理性，表現理性對感性的超越和優勢;而在審美領域，則表現為積淀的感性，理性完全溶解在感性中。
二、李澤厚的理論體系雛形
在上述觀點的表達中，李澤厚思想系統雛形初步呈現。
李澤厚以實踐觀點為基礎，指出，人類的實踐產生了工藝-社會結構和文化-心理結構這兩個重要成果。工藝-社會結構使外在自然人化，文化-心理結構使內在自然人化。李澤厚一直堅持、反復強調，工藝――社會結構對文化――心理結構的基礎性作用。由于歷史唯物主義為基本內核的馬克思主義對工藝――社會結構的論述比較充分，而李澤厚在康德的影響下，轉向對文化――心理結構的探討。康德不僅影響了李澤厚的研究方向，而也影響了李澤厚的理論結構和概念。李澤厚把文化心理結構分為認識、倫理、審美三個領域，指出，認識的形成是理性內化的結果，倫理的形成是理性凝聚的結果，審美是理性溶解在感性中的結果。李澤厚對認識論的發揮，建樹不多，基本上是轉述馬克思主義的觀點。對倫理學，李澤厚則看重康德的道德律令，主張倫理絕對主義，以區別于黑格爾和馬克思的倫理相對主義。對美學，李澤厚認為，康德的很多問題和看法，仍然有參考價值，但是，李澤厚在根本上不同于康德美學，在于李澤厚把美學的基礎放在實踐觀上，放在歷史唯物主義上。這樣，美學就有了現實的、堅固的理論根基。不僅如此，在康德影響下，李澤厚轉向文化-心理結構的研究后，美學被李澤厚看做是塑造人性的重要學科。他認為，在審美中，人的獨特性和豐富性得到多方面的展現，從而擺脫工具理性的壓抑和異化。這就是李澤厚在《批判哲學的批判》中展現的人類學歷史本體論的系統雛形的內在結構。
這個理論系統還是不成熟的。第一，它對外在自然的優先地位沒有闡述。如果這樣，實踐論的唯物主義根基是不穩固的。第二，它無法解釋階級壓迫、剝削和斗爭的存在這個現實。在這個理論系統內，按李澤厚的邏輯，推導不出階級理論，而李澤厚又不斷承認階級壓迫的存在，階級概念和階級壓迫的事實與這個理論系統是不匹配的。第三，李澤厚還沒有提出創造性的概念，如后期的“度”、“情本體”，此時的李澤厚沒有這樣一些有獨特內涵的概念。