實(shí)用主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)信念對行動的指導(dǎo)作用;有用即真理;真理的可變性及民主和社會變革的改善主義觀點(diǎn)。以下是小編整理分享的實(shí)用主義哲學(xué)評價(jià)論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!
實(shí)用主義哲學(xué)與美國外交政策
[摘要]作為在美國土生土長的惟一的哲學(xué)流派，實(shí)用主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)信念對行動的指導(dǎo)作用;有用即真理;真理的可變性及民主和社會變革的改善主義觀點(diǎn)。本文簡介了實(shí)用主義的主要原則及最具影響的實(shí)用主義大師，并將以上原則落實(shí)到實(shí)用主義對美國外交政策指導(dǎo)的分析上。
[關(guān)鍵詞]美國外交政策;實(shí)用主義;外交哲學(xué)
[中圖分類號]B087.D83/87[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1007-1962()22-0018-02
一、實(shí)用主義大師與實(shí)用主義哲學(xué)
實(shí)用主義來源于希臘詞πραυцα，意味著行動。查爾斯·皮爾士于1878年第一次把它引入了哲學(xué)，成為實(shí)用主義的創(chuàng)始人。接下來，實(shí)用主義的真正奠基人威廉·詹姆斯將實(shí)用主義發(fā)揚(yáng)光大。他繼承和發(fā)揚(yáng)了皮爾士關(guān)于真理的學(xué)說：認(rèn)為確定真理不是看最先的原則，而是看最后的結(jié)果，這就是真理的兌現(xiàn)價(jià)值;真理之所以正確是因?yàn)檎胬硎怯杏玫囊蚨彩怯幸娴摹Ｒ虼耍坝杏眉凑胬怼薄ⅰ罢胬砑垂ぞ摺?因?yàn)檎胬硎窃诮?jīng)驗(yàn)中形成的，而經(jīng)驗(yàn)是在不斷的修正變化的，因而真理也是在不斷變化的。
另一位實(shí)用主義大師是約翰·杜威(1859—1952)，由于積極地參與社會活動，他成為實(shí)用主義大師中名氣最大的一位。杜威將自己的實(shí)用主義命名為工具主義，杜威最大的貢獻(xiàn)是把實(shí)用主義引入政治和社會學(xué)領(lǐng)域，他指出，民主不僅是一種政治制度，也是一種生活方式，而且，只有在民主成為生活方式的地方，民主作為政治制度才能有可靠的保障。
二、實(shí)用主義哲學(xué)對美國外交政策的指導(dǎo)
重視實(shí)踐行動的本質(zhì)和美國社會的特點(diǎn)決定了實(shí)用主義自從誕生之日起，就成為被美國人廣泛奉行的大眾哲學(xué)，最終發(fā)展成一種民族精神，成為美國人生活方式的指導(dǎo)思想，深刻的影響著美國人的價(jià)值判斷。美國人在處理或解決所面臨的問題時無不表現(xiàn)出這一特征，實(shí)用主義傳統(tǒng)客觀上塑造了美國大眾和外交戰(zhàn)略決策者的文化價(jià)值觀。沒有一個國家“在日常生活中比美國更務(wù)實(shí)……”([美1亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯，《大外交》，第3頁)同其他國家一樣，美國外交政策的終極目標(biāo)是國家利益。在實(shí)用主義原則指導(dǎo)下對國家利益的追求在美國外交的指導(dǎo)思想及實(shí)踐中都可以找到豐富的表現(xiàn)。總的來說有以下幾點(diǎn)：
第一，信念指導(dǎo)行動，實(shí)用主義哲學(xué)是行動哲學(xué)。實(shí)用主義認(rèn)為人之所以要有信念是為了平息懷疑，克服焦慮，然后行動。
第二，有用即真理。實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)真理的價(jià)值性、有用性。真理必須具有實(shí)際的效果。在注重現(xiàn)實(shí)利益這一點(diǎn)上，實(shí)用主義與現(xiàn)實(shí)主義找到共同語言，美國將“沒有永恒的朋友、沒有永恒的敵人，只有永恒的國家利益”這一現(xiàn)實(shí)主義政治原則演繹發(fā)揮到極致。1933年到1945年間，美國遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊，需要盡快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，因此經(jīng)濟(jì)利益上升為美國發(fā)展對蘇關(guān)系的主要動力。為了給美國商品拓展市場并尋找一個平衡日本的力量，富蘭克林·羅斯福給蘇聯(lián)以外交承認(rèn)。后來，同樣是出于國家安全利益，美國與蘇聯(lián)結(jié)成戰(zhàn)時同盟。羅斯福在給駐莫斯科大使約·戴維斯的信中寫道：“不論我，還是您，都不接受共產(chǎn)主義，但是為了過橋，我向魔鬼伸出手來。”
第三，真理并非一成不變。人的思想起源于動物對環(huán)境的反應(yīng)，因此思想不過是人應(yīng)付環(huán)境的工具。實(shí)用主義認(rèn)為沒有一種理論絕對是實(shí)在的副本，真理也不是一成不變的，宇宙尚在處處成長，何況真理。對絕對缺少敬意的詹姆斯精神已經(jīng)成為美國精神。而深受實(shí)用主義思想浸潤的美國統(tǒng)治集團(tuán)在外交決策上是不可能跳出實(shí)用主義的思想框架的。美國外交政策有其內(nèi)在的傳統(tǒng)一貫性，這種一貫性是基于其特有的政治文化傳統(tǒng)，例如宗教信念與外交思想的融合、理想主義與現(xiàn)實(shí)主義在外交層面的并行。但在外交政策具體的制定和執(zhí)行過程中，則走到了一致性的另一面。在不同的歷史時期，根據(jù)外交目標(biāo)的需要，美國的決策者都提出不同的對外政策，并且，在不同時期根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要給某項(xiàng)政策以隨意性的解釋和執(zhí)行。其標(biāo)準(zhǔn)就是有用或有效與否。美國不在乎自己是謙謙信君子還是出爾反爾的小人，這種解釋和執(zhí)行不管有多么隨意或矛盾都不影響美國在態(tài)度上的理直氣壯。比如門羅主義，不管美國多么標(biāo)榜自己崇尚自由、民主，也不妨礙它將門羅主義引申為美國“有權(quán)”可以任意干預(yù)和控制拉美的原則，不妨礙它成為拉丁美洲甚至整個世界的國際憲兵。再如，美國在對臺政策上，經(jīng)常違反中美三個聯(lián)合公報(bào)關(guān)于不推行“兩個中國”或“一中一臺”政策的承諾，實(shí)用主義地處理與臺灣問題有關(guān)的事宜。對此，美國國內(nèi)也有著客觀的認(rèn)識。例如，“我們的對外政策對現(xiàn)在稱作‘人權(quán)’問題的情況不僅有雙重標(biāo)準(zhǔn)，而且有三重或四重標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，隨著情勢的變化我們有許多標(biāo)準(zhǔn)——這似乎是應(yīng)該的。”([美]理查德·N·哈斯著，陳瑤瑤、榮凌譯，《“規(guī)制主義”：冷戰(zhàn)后的美國全球新戰(zhàn)略》，第68頁)但是，無論美國外交政策的內(nèi)容和執(zhí)行如何變化，在政策目標(biāo)及指導(dǎo)思想上，奉行的標(biāo)準(zhǔn)都是一致的，這個標(biāo)準(zhǔn)是建立在如何才最有可能達(dá)到服務(wù)于美國利益和理想的結(jié)果的估價(jià)基礎(chǔ)上。
第四，從皮爾士的“可錯論”到詹姆斯和杜威的改善主義，實(shí)用主義者一直提倡世界是可以改善的，但這種改善是逐步的，因此，改善主義在政治領(lǐng)域的立場是堅(jiān)決反對暴力的變革方法，認(rèn)為這是最少浪費(fèi)最少破壞的社會改革方法。實(shí)用主義者所提倡的改善主義與19世紀(jì)初埃德蒙·伯克的保守主義理念相一致。保守主義的基本精神是：盡可能保持社會現(xiàn)狀，如果需要變革，要盡量使變革對社會帶來的震動限制在最小的限度內(nèi)。
美國人習(xí)慣合法改革而對激進(jìn)的、更具暴力色彩的革命持否定態(tài)度。這種觀念深刻的影響著美國的外交思想。美國主流社會一直用這類標(biāo)準(zhǔn)來判斷已發(fā)生和正發(fā)生著的革命是正義還是邪惡，基于這種標(biāo)準(zhǔn)，威爾遜譴責(zé)法國大革命是“激進(jìn)的罪惡和腐敗思想的根源”。十月革命爆發(fā)后，時任美國國務(wù)卿的蘭辛這樣評價(jià)十月革命：“我相信俄國革命的‘恐怖’在野蠻和毀滅生命與財(cái)產(chǎn)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法國大革命的恐怖。后者至少擁有政府的外形并制造合法的偽裝，而前者哪一樣也不具備。沒有權(quán)威，沒有法律。它是一個沸騰著專制與暴力的大鍋爐。我想象不出對一個國家來說還有比降臨到俄國的更可怕的災(zāi)難”。
總之，實(shí)用主義哲學(xué)作為惟一在美國土生土長的哲學(xué)流派，在歷史發(fā)展中逐漸成為一種獨(dú)特的本土文化，是對美國歷史形成過程中的美國精神的一種高度概括和升華，并最終成為具有美國特色的實(shí)用主義價(jià)值觀，為整個美利堅(jiān)民族所接受，在精神上和理論上支持著美國的工業(yè)文明。實(shí)用主義的精神可以說滲透到美國社會的各個方面，正如美國前國務(wù)卿基辛格所言：實(shí)用主義是美國精神，美國領(lǐng)導(dǎo)是“官僚——實(shí)用主義型領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)”，美國的人民是求實(shí)進(jìn)取型的人民，美利堅(jiān)民族注重時效、講求行動和不迷信權(quán)威的精神正是實(shí)用主義培養(yǎng)起來的。
意識形態(tài)就像血液一樣滲透在國家利益中，成為決策者判定國家利益的指導(dǎo)思想和依據(jù)。實(shí)用主義作為一種特殊的意識形態(tài)，影響著美國人尤其是外交決策者的思維方式，作為一種基本的美國外交指導(dǎo)思想，它的作用更持久、影響更深遠(yuǎn)。
下一頁分享更優(yōu)秀的<<<實(shí)用主義哲學(xué)評價(jià)論文p副標(biāo)題e
實(shí)用主義哲學(xué)視野中的高等教育
摘要：隨著知識的現(xiàn)實(shí)作用越來越突出，當(dāng)代高等教育已經(jīng)無法回避價(jià)值問題而回到純粹客觀研究的“象牙塔”狀態(tài)中。布魯貝克看到了這一事實(shí)，在他回應(yīng)美國高等教育合法性危機(jī)問題的時候，他一方面肯定傳統(tǒng)高等教育追求客觀真理的理性傳統(tǒng)，另一方面也強(qiáng)調(diào)高等教育對使得自由求知得以可能的社會具有義務(wù)。在其《高等教育哲學(xué)》一書中，他以實(shí)用主義哲學(xué)為依據(jù)，確信在民主主義社會生活模式下真理和價(jià)值結(jié)合的可能性，由此提出高等教育應(yīng)以民主主義原則處理高等教育事務(wù)，并在理性與民主平衡下不斷敞開對“高深知識”及其價(jià)值后果的探求，使高等教育在能繼承其客觀性傳統(tǒng)的同時，亦能理性承擔(dān)社會責(zé)任。
關(guān)鍵詞：實(shí)用主義哲學(xué);高等教育;布魯貝克;《高等教育哲學(xué)》
中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-6124()05-0108-05
約翰·S.布魯貝克是當(dāng)代中外少有的系統(tǒng)探究高等教育哲學(xué)根基的教育家之一。與很多一般性地探討高等教育功能與使命視角不同的是，布魯貝克對高等教育觀念性根基的理解具有很強(qiáng)的時代意義。在他看來，高等教育發(fā)現(xiàn)知識、傳承知識、創(chuàng)造知識并進(jìn)行社會服務(wù)的過程，都滲透著不同的價(jià)值訴求;而對高等教育“是什么”、“應(yīng)該做什么”的理解，離不開對高等教育“為了誰”的價(jià)值追問。布魯貝克的高等教育哲學(xué)想要解決的問題，是尋找一種在高等教育運(yùn)轉(zhuǎn)過程中真正行之有效的觀念基礎(chǔ)，使得其在繼承過去西方大學(xué)“求真”傳統(tǒng)時，亦能合理應(yīng)對其對現(xiàn)代價(jià)值的拷問。
一、美國高等教育合法性困境中的真理危機(jī)
合法性在英語中為“Legitimacy”，即“正當(dāng)性”之意。上世紀(jì)五六十年代，人權(quán)運(yùn)動興起。人權(quán)思潮不僅直接帶來社會觀念的普遍變革，而且直接影響了社會結(jié)構(gòu)和法律的變化。在其影響下，美國高等教育不得不面對各種人群的權(quán)利訴求，以及法律對人權(quán)訴求進(jìn)行保護(hù)所施加的壓力，不得不重新審視過去的存在方式是否合理和正當(dāng)。人們開始思考高等教育“為誰服務(wù)”、 大學(xué)“應(yīng)該開展普通教育還是專業(yè)教育”、“誰來監(jiān)護(hù)高深學(xué)問的看守人”等問題，從而將高等教育直接拉進(jìn)現(xiàn)實(shí)社會的價(jià)值評判體系之中。
在對高等教育合法性質(zhì)疑的背景中出現(xiàn)了兩種聲音，一種認(rèn)為高等教育應(yīng)該試圖重新回到不受價(jià)值約束的求真?zhèn)鹘y(tǒng)，另一種則強(qiáng)調(diào)高等教育必須考慮人的價(jià)值訴求。布魯貝克將這兩種聲音分別稱為認(rèn)識論和政治論。認(rèn)識論哲學(xué)，即epistemological philosophy，指與認(rèn)識(如何知道)相關(guān)的知識和理論，意味著遵循認(rèn)識的規(guī)律達(dá)成對事物的客觀認(rèn)識，與“閑逸的好奇”相關(guān);政治論哲學(xué)，即political philosophy，在西方語境中既可以表示與政黨政治有關(guān)，又可以表示與社會關(guān)系相關(guān)，或者與對公共事物的管理相關(guān)，其依賴于對個體和社會發(fā)展的價(jià)值評價(jià)。布魯貝克認(rèn)為，這兩種哲學(xué)構(gòu)成了過去美國高等教育合法性的基本立論起點(diǎn) [1 ]。
認(rèn)識論強(qiáng)調(diào)追求真理的客觀性，即價(jià)值無涉，政治論則強(qiáng)調(diào)知識的價(jià)值有涉。二者似乎難以協(xié)調(diào)。繼承高等教育的求真?zhèn)鹘y(tǒng)，就應(yīng)盡量保持價(jià)值無涉;而這樣一來，強(qiáng)調(diào)個體權(quán)利的現(xiàn)代人就會將客觀真理本身與求真的合理性放上審判的天平，并由此動搖高等教育存在的歷史根基。
追尋客觀性的真理一直是西方高層次學(xué)府的基本使命。在傳統(tǒng)背景中，真理被理解為與宇宙的終極存在相關(guān)，指向宇宙最基本的存在方式，它本身即是一種事實(shí)與意義的完美結(jié)合。它被赫拉克利特理解為宇宙運(yùn)作的公共法則——“邏各斯”，需要人們?nèi)フJ(rèn)識并遵循 [2 ];它被蘇格拉底認(rèn)為是宇宙的智慧，認(rèn)識它必須付出艱辛的努力 [3 ];被柏拉圖看作是一切善好的源泉，只有具有天賦且經(jīng)過卓越的努力并能抵制各種誘惑的哲學(xué)王才能探究它 [4 ]。后來，追求真理成為古羅馬及中世紀(jì)學(xué)校和后來大學(xué)形成、發(fā)展的基本目標(biāo)，學(xué)者們?yōu)榱俗杂勺非笳胬恚哂泻芏嗵卦S權(quán)和豁免權(quán)，以保護(hù)求知過程不受利益干擾 [5 ]，由此而形成現(xiàn)代西方大學(xué)學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由的雛形。
但現(xiàn)代社會中，如果追求真理不考慮甚至無視人的價(jià)值訴求，那么真理是否還值得人們追尋?而為了追求真理傳承真理而確立的學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由原則是否還有存在必要?事實(shí)上，在高等教育歷史上，的確也存在堅(jiān)持所謂的客觀性原則而傷害人類基本價(jià)值的現(xiàn)象。導(dǎo)致納粹主義的德國，其高等教育就一直堅(jiān)持一種追求知識客觀性的認(rèn)識論傳統(tǒng) [6 ]。
布魯貝克分析到，在現(xiàn)代社會中，隨著知識的現(xiàn)實(shí)影響力越來越大，知識的價(jià)值取向問題就愈發(fā)受到重視，高等教育所追求的純客觀研究越來越多地卷入“為國家服務(wù)的”領(lǐng)域，并受到“中產(chǎn)階級的實(shí)業(yè)文化”的影響，而教授們“在價(jià)值自由思想的指導(dǎo)下，他能夠追求真理而不必考慮后果;可是，按照新的資格來看，真理現(xiàn)在具有了后果，而且是價(jià)值方面的后果” [6 ]。
如此一來，布魯貝克為我們呈現(xiàn)了一個尖銳的問題：在訴求價(jià)值前提下的客觀性認(rèn)識何以可能?追求真理的過程中如何訴諸價(jià)值?抑或說，高等教育的認(rèn)識論和政治論的結(jié)合何以可能?
二、追尋有價(jià)值的知識：布魯貝克的實(shí)用主義高等教育哲學(xué)
1. 知識和價(jià)值在民主主義理想中合一：實(shí)用主義真理觀
在真理危機(jī)中，實(shí)用主義對真理的理解為解決困境提供了一條出路。實(shí)用主義者認(rèn)為，人們現(xiàn)實(shí)生活中是不可能避免意義和價(jià)值的存在的。對于真理這類有終極意味的詞，實(shí)用主義者十分小心，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中不存在終極真理本身。
實(shí)用主義不否認(rèn)客觀絕對真理，但認(rèn)為人不能以純客觀的方式把握真理，也無法判斷人所掌握的究竟是不是純粹的真理本身。假使客觀真理存在，則人們的認(rèn)識是否符合這一真理，就需要一個評判標(biāo)準(zhǔn)，然而，如何評判這一標(biāo)準(zhǔn)正確與否，又需要一個評判標(biāo)準(zhǔn)，如此以至于無窮。當(dāng)這一過程趨于無窮時，表明對人類認(rèn)識是否符合真理的評判標(biāo)準(zhǔn)是不存在的。在這種認(rèn)識論的悖論中，實(shí)用主義回避談絕對真理、終極真理，它非常警惕武斷解釋終極真理帶來的價(jià)值后果。
在實(shí)用主義觀念中，人對真理的認(rèn)識離不開個體的價(jià)值介入，也不可能完全，只有在不斷敞開自身和實(shí)現(xiàn)社會聯(lián)合中，人們經(jīng)由連續(xù)不斷的意義補(bǔ)充與價(jià)值平衡，才會不斷接近真理。在他們看來，人類在社會中不斷地敞開自身，不斷地追求自身完善與聯(lián)合，正是人類追求真理與實(shí)現(xiàn)價(jià)值的結(jié)合。 實(shí)用主義教育哲學(xué)家杜威強(qiáng)調(diào)，個體經(jīng)驗(yàn)世界連續(xù)不斷地敞開，意義世界連續(xù)不斷地建構(gòu)，從而逐漸建立意義相聯(lián)的共同體，并逐漸實(shí)現(xiàn)共同體的不斷聯(lián)合，達(dá)成個體與社會的持續(xù)同構(gòu)性發(fā)展，這種理想的社會生活方式，就是民主主義方式 [7 ]。在杜威的思想體系中，民主主義社會中個體與社會的持續(xù)同構(gòu)性，可以作為人類求真的實(shí)踐性理想而取代超驗(yàn)性理想，正是在民主主義社會前提下，知識性的問題和價(jià)值性的問題得到最終的統(tǒng)一，而個體價(jià)值訴求的合理性可以在追求社會和個體的連續(xù)性的發(fā)展中得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。
2. 克服價(jià)值的獨(dú)斷與大學(xué)的民主責(zé)任
布魯貝克顯然是一位高等教育的實(shí)用主義者，他清醒地看到了知識在現(xiàn)實(shí)中的價(jià)值性。
在布魯貝克看來，在高等教育歷史上，認(rèn)為大學(xué)應(yīng)堅(jiān)持完全客觀性原則的觀點(diǎn)和做法只是其中一部分，而這些做法的條件和結(jié)果都是需要再分析的。一方面大學(xué)不可能存在于價(jià)值的真空中以保持純粹客觀性，另一方面大學(xué)的純客觀研究很難不具有價(jià)值后果。
事實(shí)上，如果仔細(xì)分析高等教育史我們可以發(fā)現(xiàn)，高等教育歷史上大學(xué)得以盡可能保持客觀性，并不是價(jià)值無涉的結(jié)果，而是價(jià)值平衡的結(jié)果。中世紀(jì)西方大學(xué)由于追尋真理的客觀性特點(diǎn)，被人們稱為“象牙塔”，其根本還是源于政府和(____)教會兩極社會力量相互制衡保護(hù)了大學(xué)求真的空間，其中教會認(rèn)為終極本身就是價(jià)值和真理的結(jié)合，因而愿意為大學(xué)求真提供政治保障和經(jīng)費(fèi)資助，在無形之中營造一個可以自由探究知識的氛圍。而大學(xué)作為一種行會組織，也可以在很大程度上同政府和教會博弈，并訴諸自身權(quán)益。即便如此，這種背景下的中世紀(jì)大學(xué)，同樣深受自由主義價(jià)值的深刻影響，而源于中世紀(jì)的專業(yè)教育、文藝復(fù)興的人文教育以及英國的自由教育，也影響了美國高等教育的價(jià)值理想，并體現(xiàn)在美國殖民地時期、建國初期的自由學(xué)科和專業(yè)學(xué)科上。
更為重要的是，在工業(yè)文明后的現(xiàn)代社會，要想回到過去的象牙塔狀態(tài)，也不再可能。現(xiàn)代社會意識和結(jié)構(gòu)都已經(jīng)發(fā)生變化，高等教育面臨的價(jià)值干涉更加明顯。現(xiàn)代社會中，終極的意義在現(xiàn)代性語境中不斷被消解，達(dá)爾文和尼采撕裂了現(xiàn)代人信仰的帷幕，將人類赤裸裸的、充滿偶然性和斗爭性的權(quán)力意志所譜寫的歷史當(dāng)作人類的真實(shí)呈現(xiàn)出來。現(xiàn)代人對權(quán)力的應(yīng)用和體現(xiàn)更加警醒和看重。在這種背景中，布魯貝克看到，工業(yè)革命后知識的力量不斷顯現(xiàn)(醫(yī)療、工業(yè)等各種領(lǐng)域)，“給學(xué)院和大學(xué)所發(fā)現(xiàn)的知識以越來越現(xiàn)實(shí)的影響” [6 ]，各種利益力量(如民族國家力量)亦會通過各種手段不斷介入知識的探尋和利用過程。在這樣的變化過程中，高等教育本身的目的和訴求已經(jīng)由趨向單一的終極價(jià)值轉(zhuǎn)而趨向世俗的多元價(jià)值。大學(xué)無涉價(jià)值的象牙塔已經(jīng)被打開了。
也許正是因?yàn)槿绱耍诓剪斬惪丝磥恚笳媾c價(jià)值矛盾的問題本身就是一個假問題。
所以，對布魯貝克而言，大學(xué)的基本問題并不是是否關(guān)涉價(jià)值，而是關(guān)涉何種價(jià)值。布魯貝克認(rèn)為，在現(xiàn)代社會中，知識的價(jià)值后果越來越明顯，在知識本身的選擇運(yùn)用中，高等教育如果沒有澄清、制衡與合理選擇各種價(jià)值的能力，就會引起單一價(jià)值獨(dú)斷知識，從而出現(xiàn)可怕的危機(jī)。布魯貝克指出，德國的大學(xué)曾經(jīng)是恪守追求客觀性原則的典范，然而正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，造成“逃避客觀現(xiàn)實(shí)”，“對納粹的奪權(quán)沒有絲毫妨礙”，使得“客觀性被沖昏頭腦的反理智行為利用了” [6 ]。對布魯貝克而言，高等教育并不是要重新回到價(jià)值無涉的象牙塔，也不是要追求排除客觀性的知識，高等教育既要尋求真理的客觀性，又要尋求知識的益處，達(dá)到客觀性和專業(yè)性的結(jié)合、價(jià)值和真理的結(jié)合。
布魯貝克認(rèn)為，大學(xué)和教授們的處境在學(xué)術(shù)共和國和國家這兩者之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了微妙的變化，這一事實(shí)使得高等教育本身被賦予了不可推諉的嚴(yán)肅責(zé)任。他不太認(rèn)同托斯泰恩·維布倫提倡的完全不受價(jià)值約束的客觀性研究的觀念。維布倫等學(xué)者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的客觀性，其目的也是避免大學(xué)由于強(qiáng)大的國家力量干預(yù)而出現(xiàn)單一價(jià)值獨(dú)斷的局面，因?yàn)槿绻荒鼙苊獯髮W(xué)的“政治化”，就會導(dǎo)致學(xué)術(shù)的貶值 [6 ]。而在布魯貝克看來，在價(jià)值無法避免的情況下，保證高等教育追求真理的前提，恰恰不是回避價(jià)值，而是正視價(jià)值、客觀探討分析高等教育中的各種價(jià)值影響。布魯貝克認(rèn)為，正是在民主主義價(jià)值彰顯的情況下，更為自由和客觀的研究才成為可能，因此，當(dāng)人們一貫贊成“那種自由的、自我批評的教育的同時，還必須擁護(hù)使這種觀念成為可能的社會” [6 ]。高等教育應(yīng)該訴諸實(shí)用主義、體現(xiàn)民主訴求，并以此為基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)個體和社會的各種價(jià)值平衡。因此，布魯貝克“在‘澄清問題，平衡問題的正反兩個方面’走的是一條順應(yīng)時勢的‘中庸之道’” [8 ]。
3. 以高深知識為基礎(chǔ)建構(gòu)高等教育的實(shí)用主義哲學(xué)
布魯貝克認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)知識和價(jià)值的平衡，達(dá)到認(rèn)識論哲學(xué)和政治論哲學(xué)的“最有效的和諧”，需要“現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識論…以實(shí)用主義的認(rèn)識論作補(bǔ)充” [6 ]，也就是將傳統(tǒng)的“真理”重新進(jìn)行民主主義價(jià)值的考量。由此，布魯貝克嘗試用“高深知識” (“高深學(xué)問”)一詞代替“真理”一詞以回避人們在談到“真理”時容易介入的主觀臆斷，既強(qiáng)調(diào)過去大學(xué)“求真”的客觀性傳統(tǒng)，又給追求知識過程中的價(jià)值性留下空間。
高深知識，是指那些需要認(rèn)真探求、專門研究才有可能尋求到的知識，它源于這個宇宙和世界深層次的運(yùn)作法則的存在，是在人們現(xiàn)有知識基礎(chǔ)上的進(jìn)一步探索和發(fā)展。對布魯貝克而言，“高深知識”并不是一個邏輯概念，更不是終極真理，它只是一種范圍和指稱。高深知識的存在，意味著人們對自身認(rèn)識局限的承認(rèn)，同時也意味著人對于宇宙和世界更深層的運(yùn)作方式持敬畏和敞開態(tài)度。高深知識包括專業(yè)方面，也包括研究方面，其本身就包含價(jià)值和事實(shí)兩個維度。高等教育尋求高深知識，也就意味著，高等教育一方面探究世界的運(yùn)作方式，同時另一方面也探究這種運(yùn)作方式對人帶來的價(jià)值后果。因此，“高深知識”是高等教育各類問題的基本起點(diǎn)，也是高等教育合法性的“各種問題的共同基點(diǎn)”。
布魯貝克以“高深學(xué)問”代替“真理”而作為高等教育的追求目標(biāo)，其實(shí)是對高等教育求真?zhèn)鹘y(tǒng)的重新理解，他將“真理”還原為價(jià)值性的“學(xué)問”和“知識”，將對客觀真理是否存在的爭論，轉(zhuǎn)換成對各個專業(yè)領(lǐng)域的高深知識及其效用的討論，將高等教育是否選擇認(rèn)識論還是政治論的問題，轉(zhuǎn)化成如何依循對客觀真理的信心進(jìn)行更有價(jià)值的探求的問題。 以尋求高深知識為使命的大學(xué)，對于事實(shí)和價(jià)值的問題均具有發(fā)言權(quán)。但倘若大學(xué)要保有自己的發(fā)言權(quán)，就必須使自身不斷在對于高深知識的探求中具有敬畏和敞開性。這就意味著大學(xué)的運(yùn)作本身應(yīng)該盡可能避免事實(shí)和價(jià)值的獨(dú)斷，也應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)用主義的原則，在民主主義模式中，使知識的客觀性與價(jià)值性不斷趨向結(jié)合。
通過重新對“高深學(xué)問”這一關(guān)鍵性的概念進(jìn)行整理分析，布魯貝克找到了高等教育從合法性危機(jī)中新生的希望，他認(rèn)為，高深知識本身“就是問題和答案兩方面的特殊部分” [6 ]。“高深知識”不是固定不變的，而是在民主社會生活的持續(xù)建構(gòu)中不斷敞開的，而追求“高深知識”的大學(xué)，不但是一種傳承知識和創(chuàng)造知識的載體，更是真理的探求者和社會的更新者。當(dāng)人們審查大學(xué)的社會價(jià)值時，大學(xué)對“高深知識”的追求乃成為最大的價(jià)值。正是在這個意義上，布魯貝克認(rèn)為，大學(xué)成為一種信仰，并引用杜威的話說，其“要比任何一種對完美的宗教啟示的信念都更加具有宗教性” [6 ]。我們或許可以說，大學(xué)在某種意義上，成為一種無價(jià)值的價(jià)值，或是一種無信仰的信仰。只要保持廣泛的開放性和敞開性，保持對真理的自由理性的探討，大學(xué)就能夠在最大的意義上，為社會提供其在各個專門領(lǐng)域所需的知識和學(xué)問。
因此，當(dāng)布魯貝克訴諸于實(shí)用主義的思想時，其實(shí)正是帶著一種對大學(xué)追求真理的理性傳統(tǒng)的信心。布魯貝克引用哈佛大學(xué)一位前校長的話說：“大學(xué)的存在時間超過了任何形式的政府，任何傳統(tǒng)、法律的變革和科學(xué)思想，因?yàn)樗鼭M足了人們的永恒需要。” [6 ]
三、高深知識在理性和民主中發(fā)展：高等教育的實(shí)踐智慧
布魯貝克認(rèn)為，高等教育可以從對高深知識的不斷追求中發(fā)展出自身的實(shí)踐智慧。保持對高深知識的敬畏和敞開，并在理性和民主的張力中不斷發(fā)展高深知識，就能讓大學(xué)更具生命力，因?yàn)椤爱?dāng)真正反映事物本質(zhì)的知識按人類的需要組合起來并滿足人們的希望時，智慧就會從知識背后呈現(xiàn)出來” [6 ]。在《高等教育哲學(xué)》一書中，布魯貝克以此為依據(jù)著手討論了高等教育辦學(xué)中遇到的很多現(xiàn)實(shí)問題。
關(guān)于學(xué)術(shù)自治，布魯貝克認(rèn)為，自治權(quán)和學(xué)生、社會、政府等的價(jià)值訴求之間是相互需要、相互制衡的辯證關(guān)系。如果沒有學(xué)術(shù)自治，對高深知識的把握會失去根基，而如果忽略多元的價(jià)值需要，則會使得高等教育自身出現(xiàn)很多弊端。因此，重要的不是排斥彼此，而是采取合適的方式，使兩者形成一種張力，以達(dá)到某種“不穩(wěn)定的平衡”。布魯貝克提到4種主要方法：一是發(fā)展私立大學(xué)以追求自治的最大限度;二是在大學(xué)的組織和管理中，采用外行董事會與學(xué)者團(tuán)體之間結(jié)合的評議會和理事會形式的代議制民主，以同時保障利益均衡和學(xué)術(shù)使命;三是發(fā)展學(xué)者團(tuán)體的力量以保障學(xué)術(shù)自治權(quán)力以及學(xué)者們的其他權(quán)力;四是施行選課制度保障學(xué)生利益。
關(guān)于學(xué)術(shù)自由，布魯貝克認(rèn)為核心問題是學(xué)術(shù)自由與社會責(zé)任的界限。學(xué)術(shù)自由使得大學(xué)在追求高深知識過程中可以盡可能保持開放性，“不是使自由基于真理的概念上，而是把它看做追求真理的條件” [6 ]。然而，學(xué)術(shù)自由必須承擔(dān)其社會后果。為了避免違背人類價(jià)值的學(xué)術(shù)成果將社會引向?yàn)?zāi)難，重要的方法就是不斷完善高等教育內(nèi)部的理性和民主機(jī)制，使得學(xué)術(shù)成果在產(chǎn)生社會影響之前已經(jīng)過學(xué)術(shù)界對其事實(shí)和價(jià)值的充分探討。因此，對學(xué)術(shù)自由的限制就是開放性地對待高深知識本身，而對其進(jìn)行約束的力量來自良好的學(xué)術(shù)團(tuán)體。
在探討高等教育如何保障大多數(shù)人的教育權(quán)利，即維護(hù)民主社會的基本要求時，布魯貝克指出，依照“機(jī)會均等”的原則，按照是否適合學(xué)習(xí)并探究高深知識的原則施行教育選拔非常重要，一方面可保證在追求高深知識過程中自然體現(xiàn)個體差異，另一方面又可兼顧社會的民主公正原則。作者同時指出高等教育的多樣化對于滿足不同層次的就學(xué)者也是必要的。
此外，布魯貝克還對普通教育和專業(yè)教育、教學(xué)、課程、學(xué)生動機(jī)、評分制度等具體問題如何體現(xiàn)理性和民主的基本原則，并以此發(fā)展高深知識做出探討。他的探討，無不涉及如何在現(xiàn)實(shí)中使追求高深知識的客觀性和價(jià)值性得以協(xié)調(diào)，使認(rèn)識論和政治論的哲學(xué)達(dá)成統(tǒng)一。布魯貝克對很多問題并沒有武斷地下結(jié)論，因?yàn)楦叩冉逃龑?shí)踐領(lǐng)域的各個問題亦是高深的學(xué)問，需要艱苦地探究。
布魯貝克在對高等教育實(shí)踐論述中堅(jiān)持了幾項(xiàng)重要原則：一是理性，二是說服，三是對學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治盡可能保護(hù)。理性的原則意味著對追求真理和高深知識的堅(jiān)持;說服的原則是在理性原則基礎(chǔ)上，用講道理的方式尋求不同利益取向的一致和妥協(xié)，同時又通過多元價(jià)值共生的局面營造自由探求高深知識的環(huán)境。二者構(gòu)成大學(xué)精神的核心。學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治的原則是對這兩條原則的保護(hù)。事實(shí)上，具有開放性機(jī)制并能夠不斷糾正自身的學(xué)術(shù)自由與自治，本身就是高等教育中的民主主義生活方式，體現(xiàn)著理性和民主的基本原則。在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展高深知識，就是高等教育最大的智慧，也是高等教育最重要的社會責(zé)任。
四、布魯貝克帶來的啟示
布魯貝克以實(shí)用主義為根基的高等教育哲學(xué)思想，為美國也為世界高等教育確立了最根本的原則，即理性、說服、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由、社會責(zé)任。這幾條原則與卡內(nèi)基基金會分析的世界高等教育 “不成文法”的四條主要原則——心智的培養(yǎng)，以事實(shí)和邏輯證據(jù)為基礎(chǔ)的客觀性，說理的法則而不是權(quán)力的法則，廣闊的個人自由幅度 [6 ]——存在異曲同工之處。這些原則的核心就是在理性和民主中發(fā)展高深知識，并以此為基礎(chǔ)體現(xiàn)高等教育的社會價(jià)值。在我國高等教育廣受詬病的今天，布魯貝克關(guān)于高等教育的這些原則仍然是我國當(dāng)代高等教育學(xué)者的基本追求，而“以人為本，尊重知識，崇尚真理，學(xué)術(shù)自由，大學(xué)自治，教授治學(xué)”等理念仍然是我國高等教育文化發(fā)展的核心 [9 ]。
布魯貝克實(shí)用主義高等教育思想中有兩點(diǎn)啟示特別有意義。第一，高等教育應(yīng)該更深入地、更具開放性地探求真理和高深知識，以此作為最大的社會責(zé)任。理性主義和客觀性，仍然是高等教育存在的根基，高等教育正是通過不斷追尋有價(jià)值的知識，來完成自身使命，推動社會進(jìn)步，而尋求有價(jià)值的知識的前提是依循客觀性的法則，存敬畏之心不斷敞開自身。高等教育倘若失去不斷追尋真理并尋求其價(jià)值益處的品格，就會喪失合法性的基礎(chǔ)，也會失去承擔(dān)社會責(zé)任的基點(diǎn)。第二，高等教育應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)學(xué)生、社會和政府等多元價(jià)值訴求的協(xié)調(diào)共生。“在上天之下，人是一切的出發(fā)點(diǎn)” [10 ]，而以民主的方式，實(shí)現(xiàn)不同人群價(jià)值訴求的協(xié)調(diào)是一種偉大的智慧，建立這樣一種協(xié)調(diào)機(jī)制，高等教育在追求高深知識過程中就能更好地體現(xiàn)以人為中心、“面向人的發(fā)展” [11 ]的基本原則。
看了“實(shí)用主義哲學(xué)評價(jià)論文”