“五大發展”理念彰顯我黨在新時期治國理政的全新理念，是馬克思主義中國化成果的新飛躍。以下是小編整理分享的五大哲學理念的哲學思考論文的相關資料，歡迎閱讀!
五大發展”理念的哲學闡釋
摘 要：“五大發展”理念彰顯我黨在新時期治國理政的全新理念，是馬克思主義中國化成果的新飛躍。“五大發展”理念有著深刻的哲學底蘊。從辯證法角度看，“五大發展”理念是馬克思主義唯物辯證法的靈活運用;從唯物史觀角度看，“五大發展”理念是馬克思主義唯物史觀的當代反映;從認識論角度看，“五大發展”理念是馬克思主義認識論的實踐升華。
關鍵詞：“五大發展”理念;唯物辯證法;唯物史觀;認識論;哲學闡釋
中圖分類號：B02 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589()06-0001-02
黨的十八屆五中全會通過了黨在全面建成小康社會和實現中華民族偉大復興關鍵時期的“十三五”規劃建議，以同志為的黨中央科學運用辯證思維和發展哲學，結合當前我國經濟社會出現的新挑戰、新局面和新考驗，明確了事關我國未來五年發展的新目標、新任務、新舉措，實現了在發展理念、發展政策、發展體制上的一系列重大突破，提出了“創新、協調、綠色、開放、共享”的“五大發展”理念，蘊含著豐富的哲學內涵，對全面建成小康社會有重要理論和實踐意義。
一、“五大發展”理念是馬克思主義唯物辯證法的科學運用
唯物辯證法是無產階級同資產階級長期斗爭的產物，是無產階級世界觀和根本價值觀的理論表現。唯物辯證法告訴我們，世界上所有事物和現象都既普遍聯系又永恒發展，各種事物和現象在一定聯系中產生，同時在一定聯系中運動變化和發展。因此，我們必須用辯證思維和過程思維去分析和研究人類社會的發展、變化。人類社會的發展、變化是由經濟、政治、文化、生態、社會等多種相互聯系、相互制約的因素構成的矛盾統一體，而這個統一體內部相互聯系、相互制約的各種社會因素推動人類社會不斷運動、變化和發展。這就要求我們在觀察和處理人類社會發展中出現矛盾問題時，不僅要抓住主要矛盾和次要矛盾，而且要抓住矛盾的主要方面和次要方面的相互轉化，做到兩點論和重點論的完美統一。基于此，我國全面建成小康社會的發展目標決定了必須注重經濟、政治、文化、社會、生態等“五位一體”全面發展、協調推進。正如恩格斯所說：“當我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現在我們眼前的，是一幅由種種聯系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面。”[1]82“五大發展”理念是唯物辯證法在當代中國的新發展、新概括，是相互聯系、相互制約的辯證統一體，體現了系統思維、創新思維、底線思維、辯證思維和戰略思維的有機統一。鄧小平說過：“發展是硬道理，是解決中國一切問題的關鍵。”[2]377在這個意義上，“五大發展”理念從根本上說仍是發展問題，“五大發展”理念既體現“頂層設計”，又注重總體謀劃，更注重牽住“牛鼻子”。當前，我國已進入經濟新常態發展的黃金期和矛盾的突發期，我們要善于用“五大發展”理念辯證分析和化解經濟社會發展過程中出現的各種矛盾，堅持創新發展，拓展發展新空間，構建產業新體系，為經濟社會發展提供強大的推動力;堅持協調發展，推動區域和城鄉、物質文明和精神文明、經濟建設和國防建設協調發展，促進“經濟、政治、文化、社會、生態”“五位一體”綜合發展;堅持綠色發展，推動低碳循環發展，加大環境治理力度，筑牢生態安全屏障，實現人與自然、人與人的和諧相處，促進經濟社會的可持續發展;堅持開放發展，完善對外開放戰略布局，形成對外開放新體制，在更大范圍、更大程度上引進外資，借鑒發達國家先進文明成果和管理經驗;堅持共享發展，注重增加公共服務供給，實施脫貧攻堅工程，提高教育質量，促進就業創業，縮小收入差距，建立更加公平、更加可持續的社會保障制度，讓廣大人民群眾共享改革發展的成果，實現人民主體地位。“五大發展”理念不僅是經濟新常態下的時代要求，更是歷史賦予中國共產黨引領中華民族偉大復興的現實責任，發展既是當今世界潮流，也是當今中國永恒主題。我們必須科學理解“五大發展”理念的內在邏輯和現實意義，把它們放在歷史和現實的坐標中去把握，統籌推進、整體發展。
二、“五大發展”理念是馬克思主義唯物史觀的當代反映
首先，“五大發展”理念是對我國經濟社會發展現狀的科學判斷。黨的指出，我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，這是我國改革開放和社會主義現代化建設的總依據。指出：“強調總依據，是因為社會主義初級階段是當代中國的最大國情、最大實際。我們在任何情況下都要牢牢把握這個最大國情，推進任何方面的改革發展都要牢牢立足這個最大實際”。①目前雖然從總量上看，我國主要經濟指標已居世界前列，但按人均算就排到后面。我國人均國內生產總值只相當于全球平均水平的70%、美國的1/7、歐盟的1/5，排在全球第八十位左右。按聯合國人類發展指數排序，我們在第91位。從綜合發展水平看，特別是在創新能力、勞動生產率、社會福利水平等方面，我國與發達國家仍有很大差距。到實現全面建成小康社會目標時，我國人均國內生產總值大體也只相當于世界平均水平的90%。黨的十八屆五中全會對我國經濟社會發展做出的“十三五”規劃，是從我國經濟社會發展實際情況出發，也就是從我國基本國情和發展要求出發。同時，也指出：“經過三十多年改革開放，我國社會生產力、綜合國力、人民生活水平實現了歷史性跨越，我國基本國情的內涵不斷發生變化，我們面臨的國際國內風險、面臨的難題也發生了重要變化”。②可見，“五大發展”理念實質上是根據這些我國現階段客觀實際而提出的新舉措、新方針。
其次，“五大發展”理念是馬克思主義社會形態理論的真實反映。歷史唯物主義告訴我們，生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑，是人類社會的基本矛盾，這種社會基本矛盾存在于一切社會形態之中，貫穿于人類社會發展的始終。在這個意義上講，我們不僅要從整個社會發展的角度來看待經濟增長的決定性作用，而且要從經濟基礎角度來辯證分析上層建筑的反作用，將其作為制定正確的路線、方針、政策的重要理論依據。中國共產黨歷史經驗證明，正確理解和運用這個規律，對于無產階級革命和建設事業，特別是對于當前我國正在推進“四個全面”的整體布局，實施“五大發展”理念，全面建成小康社會，具有重大的指導意義。在“五大發展”理念中，創新發展是我國社會發展的動力，協調發展、綠色發展、開放發展是推動我國社會發展的戰略措施和保障，共享發展是我國社會發展的目標，從而構成一個有機的整體。 最后，“五大發展”理念是堅持人民主體地位的理論總結。歷史唯物主義告訴我們，人民群眾是歷史的創造者。正如所說：“人民是歷史的創造者，群眾是真正的英雄”[3]5。中國共產黨始終是中華民族和中國人民根本利益的忠實代表，我們黨始終堅持以人民為中心，牢記人民群眾是社會革命、改革和現代化建設的主體，堅信只有激發全社會的積極性創造性，才能始終以飽滿的熱情全心全意投入到黨和國家改革、發展事業的洪流中去，真正體現中國特色社會主義的根本價值取向――人的自由全面發展，這是評判黨和國家一切工作的最高標準。改革開放和現代化建設實踐已充分證明，我們黨始終在經濟、政治、文化、社會、生態等領域注重人民權益，全體人民基本過上了自己的幸福生活，有了穩定的工作，比較滿意的收入，基本可靠的社會保障，較高水平的醫療衛生服務。新世紀、新階段，我們黨正團結帶領全國各族人民以經濟建設為中心，落實“五大發展”理念，使全體人民共享改革、發展的成果。
三、“五大發展”理念是馬克思主義認識論的實踐升華
哲學思維是我們在認識人和自然、人與人之間關系時所運用的具有哲學特征的思維方法，是對人類所生活時代精神的不斷升華，是認識對實踐的科學把握。馬克思認為：“任何真正的哲學都是自己時代的精神上的精華。”[4]328可見，馬克思主義認識論正是通過哲學思維把握客觀世界存在的能動的革命的反映論。而實踐是馬克思主義理論的本質特征，是認識的源泉，是檢驗認識的標準。因此，真正的哲學不僅要通過哲學思維和認識論認識世界的客觀存在，而且要正確把握客觀世界前進的時代脈搏，及時準確地總結和概括人類所處的時代經驗和認識成果。“五大發展”理念正是我們黨利用哲學思維對當代中國發展狀況做出的實踐總結，做到了理論與實踐的完美結合。
一是“五大發展”理念是在全面建成小康社會實踐過程中總結出來的中國特色社會主義理論最新成果，必須堅持從實踐中來、到實踐中去的根本原則，堅持問題意識和問題導向，科學研判新情況、新局面、新問題，認真歸納和總結新思想、新經驗、新理論，在指導實踐的基礎上自覺接受實踐的檢驗，實現認識到實踐過程的真正飛躍。二是“五大發展”理念既是我們黨在新的實踐條件下對中國夢的進一步拓展和豐富，也是對三大規律―共產黨執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律認識的新發展。正因為如此，“五大發展”理念是以全面建成小康社會和實現中華民族偉大復興為目標導向，針對當前發展過程中出現的一些階段性、根本性問題，提出的既符合價值尺度又符合真理尺度的發展理論。所以，我們必須堅持“五大發展”理念，才能真正推進國家治理體系和治理能力的現代化，不斷增強道路自信、理論自信、制度自信，最終實現好、發展好、維護好人民群眾的根本利益。三是“五大發展”理念彰顯了實現中華民族偉大復興的使命意識。中國共產黨自誕生之日起就勇敢地擔當起帶領人民創造幸福生活、實現中華民族偉大復興的歷史使命。這種使命意識，體現了“五大發展”理念的實質內涵，并貫穿于“五大發展”理念之中。而實現中華民族的偉大復興，全面建成小康社會是關鍵一步，這一步我們該怎么走，在建設全面小康過程中我們會遇到哪些障礙，如何通過改革解除這些障礙，“五大發展”理念對這一問題進行了全面系統科學的回答。
綜上所述，“五大發展”理念是馬克思主義理論與中國夢在當代中國相結合的新發展，是“自己時代、自己人民的產物，人民最精致、最珍貴和看不見的精髓”[3]45，實現了唯物史觀、唯物辯證法和科學認識論的內在統一和外在結合。黨的以來的偉大實踐已經證明，只有堅持“五大發展”理念，才能創造“中國速度”，塑造“中國未來”，唱響“中國聲音”，寫好“中國故事”。
參考文獻：
[1]《政治經濟學批判》導言[C]//馬克思恩格斯選集：第2卷.北京：人民出版社，1972.
[2]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.
[3]談治國理政[M].北京：外文出版社，.
[4]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.
下一頁分享更優秀的<<<五大哲學理念的哲學思考論文p副標題e
哲學式的思考
摘要：作為現代設計和后現代設計的分水嶺波普設計的發生意義存在于這一轉型的邏輯中。本文意在用哲學視角去探討這一轉型邏輯，通過引入“真實性”的概念對波普設計進行深入式批評，以闡釋波普設計生發的意義及其它在現代設計與后現代設計轉型間的重要性。
關鍵詞：波普設計 真實性 哲學批評 轉型意義
首先以一個有趣的問題引入話題，“在當下社會，當你面臨一件波普式的服裝和一件以理性思維設計的服裝時，你的第一反應會選擇哪件?”這是一個有深度的問題，它從本質上反映出設計的存在和支持條件是什么的問題。
為回答這個問題，筆者不再從社會學和風格學出發，而轉換角度，用哲學視角去觸及設計自身的發展邏輯以解決它所面對的問題。筆者從作為現代設計和后現代設計分水嶺的波普設計入手尋找這種轉型上的內在邏輯，并分析當下設計的特點和追求目標。為便于尋求論點的建立，筆者從“真實性”入手試論。
一 “真實性”概念的引入
“真實”啟自20世紀美國哲學家阿瑟?C?丹托在1964年撰寫的《藝術世界》中對藝術品內涵的“真實”概念，筆者引用該概念只為尋求某種論證邏輯的建立，而不是指丹托意義上的真實。本文的“真實”是一個哲學概念，是一種相對的“存在”。按照海德格爾探討藝術品時認定的存在，筆者談到的相對的“存在”一是言明它的發生是建立在一種關系上，即關系的主客體之間關系的一種發生。羅素在他的摹狀詞理論中指出“其實其本質就是因為事物的缺乏性而導致的事物的相互依存的現象――沒有他物，何來此物?”說明關系的發生是主客體相互作用的結果;二是言明因主客體之間關系的存在，所以這個“存在”不是純然的靠近真理。比如對主體而言，“存在”在關系中表現的即是主體“意向性”的生發，意向性的性質就決定存在主體身上的純然真理不能全然展示出來，而只是無限的靠近這種真理，達到一種類似真理的真實。
真實的發生依據“真實性”而有意義，于是就引入了“真實性”這一概念。馬克思說“通過實踐創造對象世界，改造無機界，人證明自己是有意識的類存在物”。他通過講實踐的意義來闡述一個主體與客體的認知過程，“真實性”就如同此，是一種主體對客觀對象認知的過程。這個過程就是一種動態關系，它既將關系網中的各種元素互動起來，同時又不斷地整合這些元素，這是合目的性的過程。因此用主客體發生過程的不斷整合來解釋真實性會更恰當，而這里的整合因是合目的性的活動，所以它不同于“自然過程的生發”，也不是主客二元呈現“正負相關”的關系存在，而是強調主客二元雙向交互作用的關系。這個交互過程是以“構建(結構)-解構”的方式進行，這就是一種發展邏輯的演變。
二 波普設計帶來的轉型思考
“波普”一詞來源于英語的“popular”，產生于20世紀五六十年代的西方國家，特別是英國，與當時的經濟、政治和文化背景有著密切的關系。關于它，有三個明顯現象：一是極大程度地贏得了設計市場;二是短時間內又迅速消失;三是對后設計產生巨大影響。這三個連環式的問題的解決正如同開始提到的問題一樣都需要從設計的本質和當下設計的終極目標上談起。
波普設計的成功就在于它對當下“真實性”的真實把握，其本質不再是某種結構下的深度，而是主體間溝通下的“深度”。對于這個“真實”和“深度”的認識可從以下幾點談起。
1、波普設計追求的“真實性”的限度――對“設計融入生活”重新詮釋
普遍認為波普設計滿足了人們在物質世界中消費的心理訴求，因為人們把消費符號作為身份的象征，其實這內在的原因是人們希望能實現自己存在的現實性。在原資本主義社會，馬克思曾在資本論中提到被壓迫階級勞動的過程其實是自身異化的過程。由此可見，作為普通大眾，在長期的身份或者存在異化的過程中，從心理上就有一種本能的愿望――肯定自己存在的“真實性”。在長期社會的發展過程中，尤其隨著現在物質的膨脹，這種愿望已經成為一種社會文化存在于人們的觀念中。
按照達爾文的進化論觀點，經過長期的進化，人在身體內部物理性的結構上完成了最高度的進化。無論男女老少共同分享著相同功能的組織和器官，有著同步的進化，這就決定人內在的心理訴求是相同的。這種共同性就表現在對自身存在的現實的把握。自身存在的現實，一是人本身內在的原始的共同的意識，即人的真實性，是人作為人的本身存在;二是肯定在生活的世界中自己的存在、生活的現實。于此就與生活建立起聯系，而波普設計與生活聯系的真實性表現之一是將物質世界存在的物質納入設計形式作為物質消費與人們的生活建立起聯系(例如波普設計中的直接拼貼和模仿設計、對幻想性的設計，將生活中存在的物質直接與人聯系起來，為人所用，或者使人在現實上直接與物發生對話，這就實現了這種真實性的存在)。
波普設計正好完成了對此種“真實性”的把握，它通過將設計作為一種實現“真實性”的手段，將設計產品作為實現“真實性”的載體，使得產品直接以現實本身來說話，即現實具有表現的直接性，這是它先前的設計不曾達到的高度。
其實把這個“真實性”本質化就是“設計融入了生活”。何謂生活，生活的完成需要人和物質通過某種關系建立起一種聯系。在這個聯系中，人與物質其實就存在一個二元對立的狀態。仔細分析波普設計之前的設計，沒有一種設計真正消除了人與物質的二元對立，因為它沒有實現人與物質主動性的交融和統一。那么在這點上怎能說“設計融入了生活呢”?所以筆者認為以前在理論界所謂的“設計融入生活”(與生活方式結合，產品設計還是以理性為主)其實是一種謬論，是沒有真正把握住設計存在的本質。而波譜設計通過“真實性”來消除人與物質的二元對立，解構了長期結構起來的人與物質存在的對立。這一解構使得波普設計完成了以下轉型。
2、視覺上的轉型――以視覺的真實解構視覺思維的真實性
波普設計對真實性的把握首先在視覺上完成了轉型，它解構了以前設計以求視覺思維的真實性(現代設計除外)，反過來強調視覺上的真實。人的真實性既要表達身份又要最大程度的與生活現實接近。按照英國心理學家布洛的《心理距離說》的邏輯方式思考，主體在對“客體”本質(現實)把握或認知時，最受歡迎的境界乃是把距離最大限度地縮小，而又不至于使其消失的境界(如下圖)。布洛指出的把距離最大限度地縮小其實是指一個向前發展流變的過程，是“真實”從最大的距離發展到最小的距離，無限地接近真理本質，這是一個巨大的轉型。 在追求視覺上的真實，波普設計的改變主要是在于強調大眾的視覺經驗機制，對于消費者而言，他的真實性主要是指實現視覺體驗的現實和參與的真實。
消費者視覺上對真實的獲取上主要是抓住“即時感覺”，使自己的心境和眼光始終處在一種“當下狀態”，主要是以純樸的感性風貌構成“心中的真實”，因此“心中的真實”就保持了“新鮮性”。而波普設計隨意的材料、形式和新鮮的視覺刺激和樣式的多變等都能使人感受到當下性的真實。
消費者參與的真實主要體現為它材料的具象性，直接以生活中的物品為題材，消除人與物品的對立。不僅如此，關鍵還在于產品的消費特點，實現了人在創造財富的時候也在消耗才富，將以前人異化的本質解構掉，真正地融入到生活中去，感受到自己存在的真實性。
3、時間與空間上完成的設計轉型
波普設計在時間上有一個主要的特點是“當下性”，意義在于突出真實本身而消解現代性主體的絕對地位。它的一個明顯的特點是由之前“設計者――設計產品”實現的真實轉化為“設計者――設計產品――消費者”的真實，這是對設計者中心地位的解構。例如，設計師根據自己對生活的直觀經驗通過產品設計傳達一種真實性的存在，而這個存在由消費者來感受，然后希望共同生成結果的意愿表達。在這個傳達與接收的過程中設計才真正完成，這種過程就打開了“真實性”的存在，使得真實性不再塵封在單一主體與認知對象封閉的系統中，這其實就完成了設計在時間上的轉化。而它的時間性的深度就在于這個結果傳達和被定義的過程中，但設計者不知道真實的發展方向與結果，而這卻是由消費者來決定。
空間上，波普設計在縮小主體與對象相互作用的真實，強調一種近距離性，主要表現為對真實自身的還原：一方面使當下性的真實自身呈現;另一方面是對真實自身結構的解構。這兩方面在設計師、設計產品和消費者的共同作用中實現：設計師意向性的抒發更接近真實，而不是扭曲真實的接近，這是說設計師在設計產品時沒有預設結構，使產品的真實自身呈現，設計師與產品共享著幻覺。在這樣的真實中消費者是在實踐著這種真實性，在這樣一個由“物”所控制的世界，產品抽象的形式任務就是表現社會關系的真實。如波普設計將人與現實生活直接對話(人與物二元對立的消除)，在設計中將人與生活的世界聯系起來，因此在它的設計產品中會呈現出一種活潑荒誕的風格。
其次，波普設計的全然空間化。因人都有共同的心理訴求，在現代文化多元的影響下，人們會在心理上本能性的靠近自身的真實。所以在消費上人們會自覺不自覺地選擇這種更接近現實(真實)的設計，這就是人們一種最根本的消費心理文化。在這個環境下，設計者的思維空間化了，這種空間化是指排出了深層觀念的文字純表面的之間的捉摸不定的關系、對我們的生活和思維方式產生影響的那種關系。
4、設計“人性化”的重新詮釋
由上述論述可知波普設計恢復了真實自身的純然性，是一種沒有任何結構性束縛的純然發生的狀態。由于對這種真實性的實現，波普設計在外觀表現上看起來體現的是一種“淺薄、缺乏深度”的設計，但是這只看到了表面部分現象，是一種非本質不完整的認識。如果把消費者的維度納入進去，可知這種“淺薄、缺乏深度”的設計正是在實現消費者、設計者和設計產品共同作用的真實性上達到了最高度，是必然走向，這屬于一種人性化的設計。這種人性化也不是理論界所認為的“人在生理和心理(關注人的情感)上的共同訴求”。
三 波普設計的局限性
波普設計的真實性有它的局限性，它在面臨著“產品該如何表現真實性”，那種“淺薄、缺乏深度”的設計應該如何把握等難題。如果產品只關乎自己的形象，用形象去表達它的真實性，那么設計就會變成形象設計;假如形象是短暫的，局限于現在，是單純的“商品造型”，那么設計就成了抽象的，被困在時尚中，成為“生產商品”。這都是設計師應該避免的設計出的產品的脆弱和淺薄，這就是設計偏離了真實性的表現。
波普設計在開始的發展上是抓住了“真實性”，但發展中導致發展為由無意識的暗示到有意識的策略，例如設計師在面對上述的困惑時通過為產品添加“符號”來表達所謂的真實(如后波普設計或者材料浪費使用就是為了添加一種現實性符號)，最后達到的機制就是偏離了現實的表現與呈現，以至導致強烈的商業化的行為，在此基礎上波普設計走向滅亡便成為不可避免的現實。
四 波普設計與現代設計的比較
波普設計在轉型上是成功的，這種成功性可從它與現代設計的比較中得到具體認知。
首先，現代設計也是將視覺轉化成一種文化，強調“視覺上的真實”，但是設計師在設計時符合一種主體切身感受真實的內在邏輯。這個邏輯具有某種深度，一種追求物質最小元素的共同真實性的深度，是一種被預先設定的深度，因此在它的設計中感受到的是強調理性和功能性。如此，現代設計其實沒有做到與真實直接對話。同時它自身發展中主體極與客體極的相對強度依次經過“弱――平衡――強”這樣的發展趨勢，這種趨勢又造成它單一化的設計形式，使其設計呈現一種“移動式的變化”。
其次，波普設計還原人的本性，解構以前對人的預先設定的結構，解放了人們內心保留的陳規。為了達到這個高度，設計師重視產品在感官方面的印象，忽視深層次的邏輯思維，不再通過邏輯、歷史的論證來探究真實性的存在，而是在人自身存在意義的追求中，不斷敞開存在。所以波普設計不帶有任何思辨性的東西，是對現代設計師邏輯思維的解構。
可見，波普設計比現代設計更融入生活，它的實用性不是原來強調的功能上的使用，更多的是融入生活現實中的實用，實現設計人性化和設計融入生活的轉變，從這點上說波普設計在轉型上是成功的。
五 總結
由上分析，不能說波普設計對于健康的消費者和大眾文化來說是一種病態的魅力，反之它完成了設計在現代和后現代上一種轉型，割斷了現代設計與當下生活的脫離，引導后現代設計向“真實性”靠近(后現代設計的共同特征)，這是進步的。雖然波普設計由于自身存在的局限性匆匆消逝，但是根據它的本質和現代社會的需要，筆者相信，波普設計的形式并不是過時的，它只是短暫的消失，它還會出現，同樣它也不會長期存在，因為它自身存在的局限性在現代社會制度的體系下不可消解。
看了“五大哲學理念的哲學思考論文”